서문
머리말
사람의 이름이 그에게 집착하듯이, 사람들은 이름에 집착합니다. 원시 야만인에게 이름은 사람이나 사물의 본질의 일부이며, 문화의 더 진보된 단계에서도 판단은 항상 있는 그대로의 사실에 따라 형성되는 것이 아니라, 오히려 불리는 이름에 따라 형성됩니다. 랍비 문학에 대한 현재의 평가는 그 예입니다. 랍비 후기라는 라벨과 함께, 이전 시대로부터 그렇게 지정된 문학에 대한 어느 정도 왜곡된 관점을 물려받았습니다. 오늘날까지도, 그리고 편견 없는 마음으로 그 연구에 접근하는 학자들 사이에서도, 그것이 순전히 학문적 산물이라는 의견이 지배적입니다. 그러나 진실은 랍비 문학의 가장 두드러진 특징은 대중적 성격이라는 것입니다.
학교와 가정은 유대인의 개념에서 서로 상반되지 않습니다. 그들은 집에서 공부하고 학교에서 생활합니다. 마찬가지로 그들 사이에는 실제 생활에 참여하는 것을 꺼리는 학자 계층이 없습니다. 할라카의 영역에서도 랍비들은 법의 이론적 원리보다는 일상 생활의 구체적 현상에 더 많이 관여했습니다. 그들은 이러한 현상을 파악하고 형성하려고 했습니다. 할라카에 대한 진실은 사람들에게 어필하고 주로 사람들이 생산하는 이중적 의미에서 대중적인 하가다에 더 큰 강조점을 둔 사실입니다. 탄나임과 아모라임의 하가다에 대해 말하는 것은 셰익스피어와 스콧의 전설에 대해 말하는 것만큼 사실과 거리가 멉니다. 고대 작가와 그들의 현대적 길드 형제는 모두 그들이 손에 넣은 전설적인 자료를 정교하게 만들었습니다.
일부 사람들은 하가다에 대중적 전설이 전혀 없으며, 전적으로 허구적이고 학문적인 산물이라고 주장합니다. 하가다 문헌보다 몇 세기 더 오래된 유대인의 위경 문헌을 잠깐 살펴보면 이러한 견해가 얼마나 타당하지 않은지 알 수 있습니다. 한 문헌이 다른 문헌에서 영감을 받았다는 것은 역사적 사실에 의해 배제됩니다. 아주 초기에 회당은 종파와 기독교도의 가장 인기 있는 독서 자료였던 위경 문헌을 부인했습니다. 그럼에도 불구하고 그들 사이의 내적 관계는 가장 가까운 종류입니다. 유일한 본질적인 차이점은 하가다에서는 미드라시 형식이 우세하고, 위경에서는 파레네시스 또는 묵시록 형식이 우세하다는 것입니다. 따라서 공통적인 요소는 한편으로는 미드라시에서 벗어나야 하고, 다른 한편으로는 파레네시스에서 벗어나야 합니다.
민속, 동화, 전설, 그리고 이와 유사한 모든 형태의 스토리텔링은 유대인의 성경 이후 문학 용어로 포괄적인 설명인 하가다(Haggadah)로 포괄되는데, 이 이름은 우회적 표현으로 설명할 수 있지만 번역할 수 없습니다. 무엇에 적용되든 먼저 성경에서 파생된 것으로 특징지어지고, 그다음에는 이야기의 성격을 지닌 것으로 특징지어집니다. 그리고 사실, 이 이원론은 유대인 전설의 뚜렷한 특징을 요약합니다. 18세기 이상 전에 유대인 역사가 요세푸스는 “우리가 부, 도시 또는 우리가 가진 다른 이점을 박탈당하더라도 우리의 법은 불멸로 계속된다”고 말했습니다. 그가 사용하려고 했던 단어는 법이 아니라 토라였지만, 그는 그리스어로 이에 해당하는 단어를 찾을 수 없었습니다. 요세푸스보다 천 년 후에 회당의 한 가수가 히브리어로 자신의 감정을 표현하면서 같은 생각을 말했습니다. “성스러운 도시와 그 모든 딸 도시는 침범당했고, 폐허가 되었으며, 장식품은 약탈당했고, 그 화려함은 시야에서 가려졌습니다. 우리에게는 영원한 보물 하나만 남았습니다. 거룩한 토라입니다.” 유대인의 삶이 슬플수록 과거로 피난할 필요성을 더 느꼈습니다. 성경, 혹은 유대인 용어로 토라는 그들의 이전 국가적 독립의 유일한 잔재였고, 토라는 추악한 현실을 영광스러운 기억 앞에서 물러나게 하는 마법의 수단이었습니다. 성경에는 정신과 영혼, 지성과 상상력에 영양을 공급하는 임무가 할당되었고, 그 결과가 할라카와 하가다입니다.
사람들의 상상력은 성경 이후에도 사라지지 않았지만, 그 활동 경향은 과거에 의해 결정되었습니다.
사람들은 옛날과 마찬가지로 후기에도 오락을 갈구했지만, 그들의 눈앞에서 일어난 일에 대한 주제를 찾는 대신 과거의 근원에서 오락을 끌어왔습니다. 이스라엘의 고대 역사에서 일어난 사건들은 연구되었을 뿐만 아니라 매일 반복해서 겪었고, 비판하고자 하는 욕구를 자극했습니다. 사람들의 신화에 담긴 자연에 대한 종교적 성찰, 오로지 즐거움을 목적으로 하는 동화, 그리고 사람들의 역사에 대한 판단인 전설은 모두 하나의 제품으로 용접되었습니다. 유대인들의 상상력은 성경에 반영된 과거에 사로잡혔고, 모든 창조물은 이런 이유로 성경적 색조를 띠고 있습니다. 이것이 하가다의 독특한 형태를 설명합니다.
그러나 사람들이 자발적으로 내놓은 것은 종종 시인의 감정과 생각, 또는 학자들의 추측에 의해 각인된 형태로만 보존됩니다. 또한 유대인 전설은 원래 형태로 전해지는 경우가 드뭅니다. 그들은 미드라쉬, 즉 성경 해석의 형태로 영속되었습니다. 탈무드에서 라바난 다가타라고 불리는 하가다의 교사들은 전설적인 자료를 충실하게 재현할 수 있는 민속학자가 아니었습니다. 그들은 주로 교훈적 목적으로 전설을 사용한 설교자였으며, 그들의 주요 목적은 성경과 대중적 상상력의 창조물 사이에 긴밀한 연결을 확립하고 후자에 견고한 기반을 제공하고 그것들이 오래도록 살아남을 수 있도록 하는 것이었습니다.
하가다에 대한 현대적 연구의 가장 중요한 과제 중 하나는 원래의 요소와 나중에 학계에서 추가된 내용을 깨끗이 구분하는 것입니다. 이 방향으로는 거의 시작조차 하지 않았습니다. 그러나 이를 구별하는 과제가 완료되지 않는 한, 학자들의 보충 작업을 대중적 상상력의 산물에 포함시키지 않고는 유대인의 성경 전설을 쓸 수 없습니다.
본 저서 “유대인의 전설”에서 저는 성경 인물과 사건을 언급하는 한 모든 유대인 전설을 원래 출처에서 수집하여 가능한 한 완전하고 정확하게 재현하려는 첫 번째 시도를 했습니다. 저는 랍비적이라는 표현보다는 유대인적이라는 표현을 사용하는데, 제가 기여금을 부과한 출처가 랍비 문헌에 국한되지 않았기 때문입니다. 출처에 대한 자세한 설명을 다른 곳에서 할 예정이므로, 다음 데이터만으로도 현재로서는 충분할 것입니다.
탈무드 미드라시 문학의 작품이 가장 중요합니다. 2세기에서 14세기까지의 기간을 포괄하며, 유대인 전설 자료의 대부분을 담고 있습니다. 항상 그런 것은 아니지만 내용 면에서 이와 유사한 것은 타르굼에서 파생된 것으로, 가장 오래된 버전은 4세기 이전에 만들어졌고 가장 최근의 버전은 10세기 이전에 만들어졌습니다. 미드라시 문학은 단편적인 형태로만 보존되었습니다. 우리의 기존 컬렉션에서 찾을 수 없는 많은 하가도트는 중세의 저자가 인용한 것입니다. 따라서 여기에 인쇄된 전설의 상당수는 중세 성서 주석가와 설교가에게서 발췌한 것입니다. 저는 또한 사본 사본만이 남아 있는 미드라시 단편을 이용할 수 있어서 운이 좋았습니다.
오래된 카발라의 작품 역시 잃어버린 미드라심에서 인용한 내용의 보고이며, 카발리스트들 사이에서, 그리고 나중에 하시딤 사이에서 새로운 전설이 생겨났습니다. 따라서 이 두 집단에서 생산된 문헌은 현재 목적에 매우 중요합니다.
더욱이 유대인 전설은 회당의 저술에서만 추출할 수 있는 것이 아니라 교회의 저술에도 나타납니다. 회당에서 거부한 특정 유대인 작품은 교회에서 수용하고 모셨습니다. 이것이 보통 외경-위경이라고 불리는 문헌입니다. 전설의 관점에서 외경은 하위적 중요성을 갖는 반면 위경은 근본적인 가치를 갖습니다. 양적으로도 후자는 엄청난 덩어리입니다. 헬레니즘 유대인의 그리스어 저술 외에도 팔레스타인이나 헬레니즘에서 유래한 유대인 작품에서 직접 또는 간접적으로 번역된 라틴어, 시리아어, 에티오피아어, 아람어, 아랍어, 페르시아어, 고대 슬라브어 제품이 포함되어 있습니다. 이러한 위경을 사용하려면 매우 신중해야 합니다. 거의 대부분이 기독교적 삽입으로 꾸며졌고, 어떤 경우에는 삽입된 부분이 원래 형식을 완전히 망가뜨려 유대인 전설인지 기독교 전설인지 첫눈에 판단할 수 없습니다. 그러나 저는 제가 사용한 위서 자료가 의심할 여지 없이 유대인적인 자료라고 믿으며, 따라서 이 작품에서 그것을 고려에서 제외할 수는 없었을 것이라고 생각합니다.
그러나 유대 전설에 대한 감상에서 출발점을 형성해야 할 것은 위경이 아니라 랍비 작가들입니다. 전자는 유대 사상과 감정의 주류를 대표하고, 후자는 밑바탕에 불과합니다. 회당이 위경을 몰아내고 교회가 큰 호의를 보이며 채택했다면, 이러한 각각의 태도는 자의적으로 또는 우연히 결정된 것이 아닙니다. 위경은 나중에 기독교가 발전한 세균을 품은 집단에서 유래했습니다. 따라서 교회는 정당한 이유로 위경을 자신의 것으로 차용할 수 있었습니다.
일부 외경과 위경의 글을 사용할 때, 나는 다른 사람들이 한 영어 번역을 인용하는 것이 적절하다고 생각했는데, 그 이유는 책의 전반적인 스타일과 일치할 수 있는 범위 내에서였고, 이 목적을 위해 나는 약간의 구두 변경을 허용했습니다. 세부 사항에 있어서는, 당연히 내가 가진 주제에 대한 개념에 따라 인도되었고, 이는 주석에서 자세히 입증되었습니다.
위경 외에도 기독교적 옷차림의 다른 유대교 자료가 있습니다. 교부들의 풍부한 문헌에는 유대교 책에서 헛되이 찾을 수 있는 많은 유대교 전설이 방부 처리되어 있습니다. 따라서 교부들의 글을 최대한 활용하는 것이 저의 특별한 관심사였습니다.
제시해야 할 자료가 너무 많아서 각 전설을 구두로 설명하는 것은 불가능했습니다. 이렇게 하려면 제가 사용할 수 있는 공간의 3배 이상이 필요했을 것입니다. 따라서 저는 내용에 관해서만 제 작업의 완전성을 주장할 수 있습니다. 형식적으로는 축소되어야 했습니다. 같은 전설에 대한 여러 가지 상충되는 버전이 있는 경우, 저는 텍스트에 하나만 제시하고 다른 하나 또는 여러 다른 버전을 주석에 남겨 두거나, 실행 가능한 경우 하나의 전형적인 전설로 융합하여 구성 요소를 주석에서 분석했습니다. 다른 경우에는 한 버전을 한 곳에 인용하고 다른 버전을 적절한 다른 곳에 인용하는 방편을 사용하여 가능한 한 서술의 흐름을 방해하지 않고 문제를 원활하게 제시하는 목표를 달성했습니다. 이런 이유로 저는 “어떤 사람들은 말한다”, “그것은 유지되었다” 등의 전환적 문구를 피했습니다. 제 방법이 때때로 함께 속하는 것들을 분리한다는 것은 심각한 단점으로 간주될 수 없습니다. 이 작품의 끝에 있는 색인은 관심 있는 학생의 이익을 위해 자료를 논리적으로 재배열할 것이기 때문입니다. 저는 또한 같은 인물을 다른 장에서 다루는 것을 주저하지 않았습니다. 예를 들어, 야곱과 관련된 많은 전설, 족장의 후반과 관련된 전설은 그의 이름을 딴 장에 나타나지 않고 요셉에게 바쳐진 섹션에서 발견될 것입니다. 아들이 한 번 장면에 등장하면 그는 중심 인물이 되고 아버지의 삶과 행위가 종속되기 때문입니다. 다시 말하지만, 공간 부족을 고려하여 전설의 기초가 되는 성서 서사는 생략되어야 했습니다. 당연히 널리 알려져 있다고 전제할 수 있는 주제에서 심각한 생략은 아닙니다.
세 번째 결과로서, 자료의 폭이 넓어서 여러 권으로 나누는 것이 좋다고 생각했습니다. 참고문헌, 사용된 출처에 대한 설명, 주어진 해석, 특히 Midrashim과 위경의 텍스트에 대한 수많은 수정은 내가 수정한 구절에 대한 개념을 결정했으며, 마지막 권인 네 번째 권에서 찾을 수 있을 것입니다. 여기에는 유대인 전설의 역사에 대한 서론, 여러 가지 변론, 색인도 포함될 것입니다.
첫 세 권의 거의 전체가 인쇄소에 있기 때문에, 상당한 시간 내에 전체 작품이 출판될 수 있기를 바라는 마음을 전합니다. 각 부분이 짧은 간격으로 연재될 예정입니다.
루이스 긴츠버그.
뉴욕, 1909년 3월 24일